חניה נ' הוליטל מלונות בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה לפיצויי כספי על סך 12,500 ש"ח שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת, לטענתה, עת החליקה בבריכת השחייה של מלון סיאסטה באילת מרשת מלונות הוליטל בע"מ (להלן: "הנתבעת").

על פי כתב התביעה, בתאריך 1/6/2012 החליקה התובעת בבריכת הנתבעת (להלן: "הבריכה") בשל אי שמירת ניקיון שפת הבריכה משמנים וכתוצאה מן ההחלקה, נפלה התובעת ונחבלה בקרסול רגלה.

מטעם התובעת העידה התובעת בעצמה. התובעת העידה כי באותו היום היא נכנסה לבריכה שהייתה מלאה במים דרך סולם הירידה וכי תחתית הבריכה הייתה משומנת. לפיכך, החליקה התובעת וקרסולה התעקם. עוד טענה התובעת כי לאחר האירוע, בעלה ניגש למציל וביקש עזרה ראשונה אך המציל השיב כי אין במלון ערכת עזרה ראשונה.

מטעם הנתבעת העיד מר סלטו, סמנכ"ל הנתבעת (להלן: "מר סלטו"). מר סלטו בעדותו, הציג תמונות המלמדות כי בשטח הבריכה תלויים שלטים המזהירים את המתרחצים מפני סכנת החלקה בבריכה. עוד טען מר סלטו כי הבריכה עומדת בתקנים של משרד הבריאות וכי הן המציל והן הקב"ט מטעם הנתבעת הינם בעלי הכשרה של קורס עזרה ראשונה ולפיכך מוסמכים להגישה.

המסגרת הנורמטיבית בעניינו מעוגנת בסעיף 35 לפקודת הנזיקין:

"עשה אדם מעשה שאדם סביר ונבון לא היה עושה באותן נסיבות, או לא עשה מעשה שאדם סביר ונבון היה עושה באותן נסיבות, או שבמשלח יד פלוני לא השתמש במיומנות, או לא נקט מידת זהירות, שאדם סביר ונבון וכשיר לפעול באותו משלח יד היה משתמש או נוקט באותן נסיבות – הרי זו התרשלות; ואם התרשל כאמור ביחס לאדם אחר, שלגבי יש לו באותן נסיבות חובה שלא לנהוג כפי שנהג, הרי זו רשלנות, והגורם ברשלנותו נזק לזולתו עושה עוולה."

במקרה דנן, משאין עסקינן באחריות מוחלטת ולאור עדותו של מר סלטו אשר תיאר בעדותו את הפעולות אשר נוקטת הנתבעת על מנת שלקוחותיה לא יפגעו בעת רחצה בבריכה, לא ניתן לקבוע כי הנתבעת התרשלה משום שלא השתמשה במיומנות או לא נקטה במידת זהירות שאדם סביר ונבון וכשיר לפעול באותו משלח יד היה משתמש או נוקט באותן נסיבות.

בנסיבות דנן, ההפך הוא הנכון, הנתבעת הוכיחה כי היא מבצעת פעולות אקטיביות ונוקטת באמצעים סבירים על מנת למנוע מפגיעת לקוחותיה בעת הרחצה בבריכה ובכך נוקטת במידת הזהירות הנדרשת בנסיבות העניין. כך למשל תליית השלטים המזהירים מפני סכנת החלקה, עמידה בתנאים של משרד הבריאות וכן הכשרת המציל והקב"ט להגיש עזרה ראשונה לאורחי הנתבעת.

לא זאת אף זאת, מקובל על בית המשפט כי בריכה מלאה במים יכולה להוות קרקע פורייה להחלקות.

המורם מן המקובץ הוא כי דין התביעה להידחות וכך אני מורה. התובעת תשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 1,000 ₪.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בלוד תוך 15 יום מהיום.

ניתן היום, י"ז תמוז תשע"ג, 25 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: